Text: projekt Fredrika (läs mer: https://www.projektfredrika.fi/Huvudsida)
Råd till föreningar om Wikipedia
- Gärna artiklar som täcker föreningslivet i Finland
- Viktigt att föreningen är “tillräckligt relevant för att platsa i ett uppslagsverk”
- Artikeln måste skrivas som för ett uppslagsverk
Eftersom föreningar spelar en så viktig roll i vår kultur skulle det vara bra om Wikipedia hade artiklar som på ett bra sätt täcker föreningslivet i Svenskfinland. Sökmotorerna gynnar Wikipedia, vilket betyder att Wikipedia ofta kommer bland de första resultaten då någon letar efter information om en förening på nätet.
Wikipedia-gemenskapen välkomnar artiklar förutsatt att de är välskrivna, har bra källhänvisningar och att både föreningen och själva artikeln passar i ett uppslagsverk. Precis som i tryckta uppslagsverk måste nämligen föreningar (precis som t.ex. människor) uppfylla vissa krav för att förtjäna en plats.
Artikeln i sig bör också lyfta fram föreningen på ett sätt som passar i ett uppslagsverk. Artikeln måste inte vara lång, men den måste vara sakligt och neutralt skriven och innehålla relevant basinformation. Det är viktigt att en artikel inte är skriven som en reklamtext.
Allra bäst är det om någon erfaren “wikipedian” skriver om din förening. Eftersom det finns förhållandevis få aktiva på Wikipedia är det inte så ofta det lyckas, men en förening kan locka erfarna skribenter genom att erbjuda tillräckligt med information på sin hemsida.
Om du skriver själv ska du försäkra dig om att du har känsla för vad som är acceptabelt, är öppen om din roll, är lyhörd för respons från Wikipedia-gemenskapen och tar hänsyn till riktlinjer och praxis. Det gäller att skriva med eftertanke.
Information på föreningens webbplats
- God information hjälper andra att skriva
- Basinformation
- Historik
- Pressarkiv
- Länkröta
Då någon utomstående vill skriva om en förening blir det mycket lättare om relevant information finns tillgänglig på föreningens webbplats.
Föreningar slarvar ofta med att publicera basinformation på sin webbplats. För den som vill skriva om föreningen är det bra att man har kärnfulla formuleringar om vad föreningens huvudsakliga syfte och verksamhet handlar om, information om hemort, språk, medlemsantal (ange året!), år för grundande o.s.v. Hänvisa gärna till andra källor som kan användas.
Verksamhetsberättelser är nyttiga (en del föreningar lägger med information som inte är avsedd för allmänheten, gör en bedömning).
För föreningar med kända personer på viktiga poster kan det vara bra att publicera ordförandens, styrelsemedlemmars och andra centrala personers namn. Hedersmedlemmar?
Ett problem med föreningars webbsidor är att informationen ofta koncentrerar sig på det som nyss hänt eller skall hända, och sådant som är viktigt för nuvarande och presumtiva medlemmar. För en uppslagsverksartikel är det historiska perspektivet mer intressant: hur har verksamheten utvecklats decennium för decennium, har föreningen omorganiserats, bytt namn, bytt lokaler, haft betydande samarbete med andra organisationer o.s.v. Om man gett ut en historik eller flera? Nämn titel, författare, utgivningsår etc., så att åtminstone de med tillgång till ett friexemplarsbibliotek kan hitta dem, sammanfatta gärna innehållsförteckningen.
Har ni ett pressarkiv? Hänvisa gärna till artiklar där ni omskrivits. Den som skall skriva er kommande historik kommer att vara tacksam för arkivet och att hålla en artikellista tillgänglig på Internet är inget stort tilläggsarbete.
Ordnar ni eller deltar ni i återkommande evenemang? Nämn gärna dem och er roll i dem i samband med beskrivningen av er verksamhet.
Undvik länkröta. Om ni byter domännamn, försök i övrigt bibehålla adresserna. Ersätt inte äldre artiklar med nya utan publicera de nya på nytt namn. Använd vid behov omdirigeringar.
Om du skriver själv
- Berätta om kopplingar, åtminstone om du får lön
- Börja med okontroversiella redigeringar
- Skriv neutralt
- Visa relevans
Om du väljer att skriva om en förening som ligger dig nära om hjärtat är det viktigt att känna till Wikipedias syn på intressekonflikter.
Då du har skapat ett konto kan det vara bra att på din et kan vara bra att berätta om din koppling till det du skriver om på din användarsida. Den som får lön eller annan ersättning för att skriva förutsätts explicit berätta det. Se exempel: Lina Fredrika.
För att undvika de värsta fallgroparna är det bra att bekanta sig med hur motsvarande bra artiklar skrivs och lära sig kulturen på Wikipedia innan man skriver en artikel som kan uppfattas som kontroversiell. Läs liknande artiklar, rätta småfel och lägg till information i andra artiklar, skapa en ny artikel om något okontroversiellt ämne. Då har du mycket lättare att hantera eventuella konflikter kring de artiklar du egentligen vill skriva.
Det är viktigt att inte direkt kopiera formuleringar från föreningars webbplatser utan se till att du formulerar dig på ett sätt som är lämpligt för ett uppslagsverk. Det är också viktigt att du har källhänvisningar för det du skriver, även om det är självklara saker. För basuppgifter kan föreningens webbplats vara en behändig källa, men för värdeomdömen och andra mer tolkningsbara uppgifter måste du försöka hitta neutrala källor eller formulera dig mycket försiktigt.
Utöver att försöka skriva neutralt (skriv torrt om det annars är svårt), är det viktigt att visa att föreningen är "relevant" för Wikipedia, att den är tillräckligt viktig för att bli omskriven i ett uppslagsverk. För detta finns tumregler i form av Wikipedias relevanskriterier för föreningar och det är bra om det framgår direkt eller mellan raderna att dessa kriterier uppfylls.
En förening som inte uppfyller kriterierna kan vara "relevant" av andra orsaker, men i sådana fall bör dessa andra orsaker framgå. Ibland blir det krystat att visa på relevansen direkt i artikeln och i så fall kan man använda artikelns diskussionssida.
De flesta förbund är relevanta genom att de har haft kontinuerlig verksamhet i över 65 år, många genom att de har politiskt inflytande, t.ex. som remissinstans. Om flera av medlemsföreningarna är relevanta kan också detta göra förbundet relevant. Rörelser som haft avgörande betydelse i viktiga personers liv räknas också som relevanta. I övrigt gäller det att visa att rörelsen haft tillräcklig betydelse utanför medlemssfären.
För enskilda föreningar som inte är del av en större rörelse gäller samma kriterier, men för en lokalförening gäller det att visa att den haft en betydelse utöver vad den haft som del av rörelsen. En förening som haft betydande inflytande på rörelsens utveckling är relevant, liksom de som uppfyller kriterierna genom en roll som inte direkt följer av att vara del av rörelsen.
Då föreningen i sig inte nödvändigtvis är relevant, men en byggnad intimt förknippad med den är det, kan föreningen ibland beskrivas i samband med den.
Inom mer konservativa delar av Wikipedia-gemenskapen finns det många som ser mycket snett på att någon skriver om sig själv. En bra artikel väcker inte negativ uppmärksamhet och kan få hållas kvar, men en artikel som tagit formuleringar rakt från organisationens webbplats eller visar tecken på att författaren har en anknytning till organisationen kan leda till mindre behagliga inlägg på användarsidan och det finns en stor risk att artikeln bli raderad utan diskussion. Om skribenten har varit öppen om sin koppling och bemöter kritiken sakligt och lyhört kan situationen ofta räddas, men det är mycket bättre att artikeln är sådan att den bemöts positivt från början.
